home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add



2

Уголовно-процессуальный закон (ч. II ст. 16 Основ уголовного судопроизводства и соответствующих статей УПК союзных республик), перечисляя виды средств доказывания, указывает на показания обвиняемого. Только тогда показания обвиняемого являются доказательствами, когда они получены в результате допроса, произведенного с соблюдением установленного законом порядка. Содержанием показаний могут быть и объяснения обвиняемого, данные при допросе, и именно они сами по себе имеют силу доказательства. Что же касается объяснений, заявлений обвиняемого, данных вне допроса, то они доказательствами не являются. Это видно из приведенного выше анализа закона, а также из практики, идущей в этом вопросе по правильному пути. Так, например, в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 7 октября 1944 года по делу Мушанникова, не устаревшем и в настоящее время, указано: «Заявления, сделанные подсудимым в его последнем слове, не могут рассматриваться как доказательства по делу. Они могут лишь служить поводом для возбуждения судебного следствия... если в них рассматриваются новые обстоятельства по делу. Поэтому, если подсудимый, обвиняемый, отрицавший при допросе его судом свою вину, в последнем слове признает себя виновным в предъявленном обвинении, то суд должен возобновить судебное следствие и вновь допросить подсудимого, и только результаты этого допроса могут быть предметом обсуждения судом, как доказательства по делу»[17].

В определении отмечалось, что суд, сославшись на заявление подсудимого, сделанное в последнем слове, как на доказательства виновности, поступил неправильно.

Однако объяснения обвиняемого (подсудимого), которые даны вне допроса и сами по себе не являющиеся доказательствами, как правильно указывает И. Л. Петрухин, имеют большое значение для установления истины, ибо они «позволяют суду своевременно принять меры к истребованию дополнительных доказательств, обратить особое внимание на исследование тех доказательств, которые вызывали сомнение у обвиняемого, и правильно наметить порядок исследования доказательств»[18].

Дача объяснений, так же как и дача показаний обвиняемым является средством защиты обвиняемого от предъявленного ему обвинения. Она является правом, а не обязанностью обвиняемого (подсудимого), и только от него зависит, предпочтет он дать свои объяснения на его допросе или вне его.

Пользуясь этим правом, он не связан угрозой ответственности за дачу заведомо ложных показаний и может давать такие показания (объяснения), какие он считает нужным. Таким образом, обвиняемый (подсудимый) вправе и не давать показаний. Он может ответить на вопрос следователя или суда: «признаю себя виновным», «виновным себя не признаю» либо «признаю себя виновным частично», подтвердить свое утверждение объяснениями со ссылкой на определенные факты и обстоятельства, но также и вправе ограничиться лишь заявлением о виновности или невиновности.

Объяснения вне допроса могут даваться в письменных заявлениях и ходатайствах обвиняемого, адресуемых органу, ведущему расследование по делу; в виде ответа на вопрос председательствующего на суде признает ли он себя виновным; в виде мотивировки признания или непризнания в объяснениях, даваемых осужденными при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке; в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Показания обвиняемого (подсудимого) могут быть различного содержания. В них могут быть изложены объяснения по пунктам предъявленного обвинения, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, фактическим данным и доказательствам, касающимся других обвиняемых, проходящих по этому же делу. Показания обвиняемого, признающего себя виновным или отрицающего свою вину, по своему направлению и построению доказательного материала являются различными. Но ко всем показаниям обвиняемого нужно относиться критически. Особенно это касается случаев признания обвиняемым своей вины, так как в практике нередко встречаются случаи самооговора по самым различным мотивам.


предыдущая глава | Советник юстиции | cледующая глава